Valenz uS eal lao em t óa nl . ,e tS ua Tbl . ro, elPge rinso tt dri nou ocd t eSi v.ai ydc caCi da edr nae tlbe pas rldol oec etSsr .oa Sbmiamji nou eEl ra coc u,i óma nd aons r ua: mNl l áéu redi vce aa l sad eepvlri oﬂd due unj oc cidai eós na ire.

SUBREGISTRO DE ACCIDENTES DE TRABAJO EN ECUADOR:

NUEVAS EVIDENCIAS, LIMITACIONES Y PRIORIDADES

Valenzuela Mendieta Richard , Bravo Cuenca Marcia Esmeralda ,

Gómez García Antonio Ramón .

1 2 3

rvalenzuelam , mbravoc , agomezg }@uees.edu.ec

{

https://orcid.org/0000-0002-9554-1250 , https://orcid.org/0000-0002-4261-3273 ,

https://orcid.org/0000-0003-1015-1753

Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el Trabajo.

Universidad de Especialidades Espíritu Santo, Ecuador.

Guayaquil - Ecuador

Recibido (11/05/20), Aceptado (22/05/20)

Resumen: Se presenta el desarrollo de un trabajo enfocado en el subregistro – subnotiﬁcación potencial

de los accidentes en el trabajo en la República de Ecuador, con la ﬁnalidad de disponer de información

estadística sobre la siniestralidad laboral, al menos estimaciones aproximadas, siendo esto indispensable

para la toma de acciones públicas en materia de seguridad y salud en el trabajo. Se aplicaron modelos

estadísticos básicos a nivel nacional y por sectores económicos con registros oﬁciales de accidentes de

trabajo de distinta categoría. Para las estimaciones calculadas, se habrían producido 407.838 accidentes

de trabajo (tasa = 13.889,0) y causado la muerte a 534 trabajadores (tasa = 18,1). Se estima un porcentaje

de subregistro – subnotiﬁcación del 80,7% (IC95%: 63,8 - 97,6) a nivel nacional, mayormente en los

sectores económicos industriales (91,3%; IC95%: 76,4 - 106,3) y servicios (77,0%; IC95%: 58,3 - 95,8),

observándosedesviacionesimportantesenagriculturayconstrucción.Finalmente,losresultadosdelpresente

estudio ponen de maniﬁesto la necesidad de crear mecanismos que motiven la conciencia social sobre los

beneﬁcios de la notiﬁcación de los accidentes de trabajo que garanticen los derechos de los trabajadores.

Palabras Clave: Subregistro, Accidentes de Trabajo, Ecuador (DeCS).

UNDER-REGISTRATION OF WORK ACCIDENTS IN

ECUADOR: NEW EVIDENCE, LIMITATIONS AND PRIORITIES

Abstract: The development of a work focused on underreporting - potential underreporting of

accidents at work in the Republic of Ecuador is presented, in order to have statistical information on

workplace accidents, at least rough estimates, this being essential for making of public actions in the

ﬁeld of safety and health at work. Basic statistical models were applied at the national level and by

economic sectors with ofﬁcial records of work accidents of different categories. For the calculated

estimates, 407,838 work accidents would have occurred (rate = 13,889.0) and caused the death of 534

workers (rate = 18.1). An underregistry - underreporting percentage of 80.7% (95% CI: 63.8 - 97.6)

is estimated at the national level, mostly in the industrial economic sectors (91.3%; 95% CI: 76.4 -

06, 3) and services (77.0%; 95% CI: 58.3 - 95.8), showing signiﬁcant deviations in agriculture and

construction. Finally, the results of the present study show the need to create mechanisms that motivate

social awareness of the beneﬁts of notiﬁcation of work accidents that guarantee the rights of workers.

Keywords: Under-registration, Accidents, Occupational, Ecuador (MeSH).

33 33

ISSNI 2S 5IS S4NS2 N-2 35 424 052 14- 23 -4 30 41 0/ 11316-4821

UU NN I IVV EE RR SS I IDD AA DD ,, CC I IEE NN CC I IAA yy TT EE CC NN OO LLOO GG Í ÍAA V Vo ol .l .2 24 1, ,N Nº º1 80 21 MJ u na ri oz o2 02 20 01 7( (p pp p. .3 43 - -14 50 ))

Valenzue lSaa el ot ma ló. ,n S eu tb ar el .Tg, ioPs lt rer oon dtdui necJ uotai avcS cni .di dySa eedCng autd e rres aal d1pb e,ra oFtl clrroaea sbnSoay. jmeSol i imEtn Sceuurul oaà, cdr mieoózran2: s,NnaJ uuul lmaeá vnédarCesi cael aavs iidped ererlonaﬂd c2ui ajc. ocs i dó en aire.

I.INTRODUCCIÓN

medición de los logros alcanzados a largo del tiempo

La Organización Internacional del Trabajo esti- [17,22]. Disponer de información estadística ﬁable,

ma que aproximadamente 374 millones de accidentes al menos estimaciones aproximadas, es indispensable

de trabajo ocurren anualmente en todo el mundo [1]. para la toma de acciones públicas continuadas en mate-

Sin embargo, estas cifras deben ser tomadas como ria de seguridad y salud en el trabajo debido a los cam-

aproximativas [2,3,4]. El problema de la notiﬁcación bios acelerados del mercado laboral y, con ello, en las

insuﬁciente o incompleta (en adelante, subregistro – condiciones de trabajo [23].

subnotiﬁcación) de los accidentes de trabajo sigue cons-

En este contexto, el objetivo del presente estudio ha

tituyendo un asunto pendiente que diﬁculta conocer la sido estimar el subregistro – subnotiﬁcación potencial

magnitud actual del problema [5], en gran medida limi- de los accidentes de trabajo en la República de Ecua-

ta el establecimiento de políticas públicas [6] y restrin- dor, tanto para el conjunto nacional como por sectores

ge la comparación entre países [7].

económicos, aplicando modelos básicos con registros

La falta de conciencia individual y organizacional, oﬁciales observados. El cálculo del porcentaje estimado

desconocimiento de las normativas legales y temor a contribuirá a conocer, modestamente, la magnitud del

posibles sanciones económicas por los organismos re- problema hasta ahora incierto, sin entrar en valoracio-

guladores se atribuyen como las principales causas del nes de las posibles causas que lo generan [4,10].

subregistro – subnotiﬁcación de los accidentes de traba-

jo [8,9,10]. Asímismo, se han considerado recientemen- II.METODOLOGÍA

te la precariedad laboral de las condiciones de trabajo

como condicionantes de las posibles causas [11].

El estudio fue realizado en tres fases: (i) recupera-

ción de estadísticas oﬁciales de referencia, (ii) deter-

Aunque se trata de un fenómeno generalizado para minación de modelos básicos y (iii) ecuaciones para el

la mayoría de los países [2], en la literatura existen es- cálculo del porcentaje estimado de subregistro – subno-

tudios que calculan de forma aproximada el porcentaje tiﬁcación potencial de los accidentes de trabajo.

de subregistro – subnotiﬁcación mediante el empleo de

registros oﬁciales, encuestas nacionales y datos hospita- A.Estadísticas oﬁciales de referencia

larios. Así, en México se estimó un 82% [12], en Brasil

El número de casos caliﬁcados con incapacidad y

un 79% [13], en los Estados Unidos un 70% [14], en fallecidos por accidentes de trabajo fueron recuperados

Dinamarca un 26% [15] y en Noruega un 9% de acci- de las estadísticas oﬁciales del IESS [24]. Esta infor-

dentes de trabajo [16].

mación fue corregida, por contener errores en los datos

En países de Latinoamérica, es aún más latente la sumatorios y agrupada por sectores económicos, im-

ausencia de datos conﬁables y sistematizados sobre los posibilitando realizar desagregaciones por actividades

accidentes de trabajo [17]. Para el caso de la República económicas más detalladas. Como complemento para el

de Ecuador, el posible subregistro – subnotiﬁcación se cálculo del subregistro – subnotiﬁcación fue analizada

ha manifestado con anterioridad [18,19] y, a pesar del la Encuesta Nacional Empleo, Desempleo y Subempleo

incremento del número de casos notiﬁcados al Seguro (en adelante, ENEMDU) aplicada por el Instituto Na-

General de Riesgos del Trabajo del Instituto Ecuato- cional de Estadística y Censos (en adelante, INEC) en

riano de Seguridad Social (en adelante, IESS), hasta el referencia a los accidentes de trabajo declarados por los

momento, persiste el desconocimiento sobre esta pro- trabajadores encuestados aﬁliados al seguro social con

blemática en el país [20].

relación de dependencia de empresas privadas [25]. La

Un desafío importante para 2030, será reducir, ade- población trabajadora aﬁliada al seguro social fue recu-

más de las enfermedades profesionales, los accidentes perada del Directorio de Empresas y Establecimientos

de trabajo [21]. En tal sentido, es prioritario continuar (en adelante, DIEE), elaborado por el INEC y cuya in-

mejorando los sistemas de notiﬁcación y registro oﬁ- formación procede de los registros administrativos del

ciales que permitan el análisis preciso, así como, la IESS [26], Tabla I.

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 24, Nº 101 Junio 2020 (pp. 33-40)

ISS NI S 2S 5N 4 22 -5 34 42 0- 13 401/ 1316-4821

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 21, Nº 82 Marzo 2017 (pp. 4-15)

Tabla I. Fuentes oﬁciales de referencia de accidentes de trabajo y población asalariada por sectores econó-

micos.

Fuente

Agricultura ⁽^a⁾Construcción Industria ⁽^b⁾Servicios ⁽^c⁾

Total

14.370

177

IESS

Incapacidades

Fallecidos

2.130

692

542

11.006

123

ENEMDU

DIEE

108

261

217.511

131.687

421.900

2.165.312

2.936.410

Agricultura (a) = Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; Industria (b) = Explotación de Minas y Canteras – Industrias

Manufactureras; Servicios (c) = Comercio al por Mayor y Menor, Restaurantes y Hoteles – Electricidad, Gas y Agua – Esta-

blecimientos, Financieros, Seguros y Bienes Inmuebles – Servicio Comunal, Social y Personal – Transporte, Almacenamiento

y Comunicación. Asimismo, se calcularon los porcentajes medios (intervalos de conﬁanza al 95%) por sectores económicos

B.Modelos básicos

1.Modelo clásico

%_R

Para la determinación de los modelos básicos se

adoptaron teorías clásicas y estudios recientes de carác-

ter internacional. Las primeras corresponden a la pirá-

mide desarrollada por Heinrich en 1931 [27] y actuali-

zada posteriormente en 1985 por Bird y Germain [28].

El Modelo de Heinrich se basa en la relación de que por

cada un (1) accidente de trabajo grave o mortal, se pro-

ducen 29 accidentes con lesiones menores o leves y 300

accidentes de trabajo sin lesión. Para Bird y Germain, la

pirámide es ampliada, por cada un (1) accidente mortal,

C^jⁿ^*^{¹⁰^/²⁹^/³⁰^/³⁰⁰^/⁶⁰⁰^}

=100-[(I_Cnj*100)/(

)]

s = porcentaje de subregistro – subnotificación potencial;

= casos calificados de incapacidad por j;

= casos calificados de fallecidos por j;

n = total nacional;

0 son graves, 30 son leves y 600 son accidentes de

j = sector económico.

trabajo sin lesión, respectivamente.

En segundo lugar, para los modelos actuales se

adoptó la ecuación de Takala y colaboradores, conside- 2.Modelos actuales

rando el número de casos caliﬁcados oﬁcialmente con

incapacidad (no mortales) y fallecidos (mortales) por a.ENEMDU

accidentes de trabajo en base a la fuerza laboral [29].

cⁿ^j

*100

A^t

N *A

F^e

/( )]

Por último, las declaraciones de los trabajadores que

han sufrido un accidente de trabajo en el último año,

independientemente de la notiﬁcación o no al IESS, se

obtuvo de la encuesta ENEMDU [25]. Este tipo de en-

cuestas, además de constituir un conocido instrumento

para la investigación en salud laboral, complementan

las estadísticas oﬁciales sobre siniestralidad laboral

%_R

=100-[(

)A_T

= porcentaje de subregistro – subnotificación potencial;

^ICnj

= casos calificados de incapacidad por j;

n = total nacional;

j = sector económico;

[22], así lo evidencian las diferentes encuestas aplica-

das en países de Latinoamérica [30] y, en particular, en

Ecuador [31].

= número de accidentes de trabajo de la submuestra;

A e =

total de trabajadores;

C.Ecuaciones

=tamaño de la submuestra;

A continuación, se presentan las ecuaciones emplea-

das para el cálculo del porcentaje estimado del subre-

gistro – subnotiﬁcación potencial de accidentes de tra-

A e=accidentes de trabajo estimados.

bajo en función a los modelos descritos anteriormente. b.Takala y colaboradores

A_T

*100

A_T*A_F

r e

/( )]

%_R

=100-[(

)A_T

100.000

ISS NI S 2S 5INS4 S22 N-5 34 422 05- 143 24 -0 31 4/ 0 11 316-4821

UU NN I IVV EE RR SS I IDD AA DD ,, CC I IEE NN CC I IAA yy TT EE CC NN OO LLOO GG Í ÍAA V Vo ol .l .2 24 1, ,N Nº º1 80 21 MJ u na ri oz o2 02 20 01 7( (p pp p. .3 43 - -14 50 ))

con valores del 53% y construcción con un 12% para el

s = porcentaje de subregistro – subnotificación potencial;

modelo de Heinrich (1/29) y con un 15% para el mode-

lo Bird & Germain (1/30). Es importante destacar, que

para algunas relaciones de los Modelos Clásicos, tanto

para el conjunto nacional como por sectores económi-

cos, se obtuvieron valores porcentuales negativos (no se

muestran en la Figura 1).

A c=casos calificados de accidentes de trabajo;

A r=tasa de accidentes de trabajo x100.000 trabajadores;

A e = total de trabajadores;

Los porcentajes medios para ambos modelos sitúan

el subregistro – subnotiﬁcación potencial estimado en el

A e=accidentes de trabajo estimados.

0,7% (IC95%: 63,8 - 97,6) a nivel nacional. Por sec-

y las tasas de accidentalidad nacional (x100.000 tra-

bajadores aﬁliados al seguro social) para los casos cali-

ﬁcados oﬁcialmente y sobre los cálculos de casos esti-

mados de accidentes de trabajo, esta última, empleada

como fórmula internacional para la comparación entre

países [5,17].

tores económico, los porcentajes medios más altos se

encuentran en la Industria con un 91,3% (IC95%: 76,4

observándose desviaciones importantes en el sector de

la Agricultura (67,3%; IC95%: 36,3 - 98,4) y Construc-

ción (60,6%; IC95%: 7,1 - 114,1), Figura 2.

106,3) y Servicios con un 77,0 (IC95%: 58,3 - 95,8),

Por último, en la Figura 3 se presentan los resultados

para el modelo de Takala y colaboradores. Se ha esti-

mado un porcentaje de subregistro – subnotiﬁcación po-

tencial de accidentes de trabajo mortales del 67% y no

mortales del 96%. Según las estimaciones realizadas, en

la República de Ecuador habrían fallecido 534 trabaja-

dores (Tasa de Mortalidad = 18,1) y ocurrido un total de

III.RESULTADOS

En la Figura 1, se presentan los resultados obtenidos

del porcentaje de subregistro – subnotiﬁcación poten-

cial estimado de accidentes de trabajo (no mortales) en

la aplicación de los Modelos clásicos (Heinrich, Bird

Germain) y actuales (ENEMDU, Takala y colabora-

dores).

A nivel nacional se estiman porcentajes superiores

07.838 accidentes de trabajo (Tasa de Accidentalidad

13.889,0), Figura 4.

al 70% de subregistro – subnotiﬁcación, a excepción

del modelo de Heinrich (1/300) en el sector agrícola

ISSN 2542-3401

ISSN 2542-3401/ 1316-4821

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 24, Nº 101 Junio 2020 (pp. 33-40)

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 21, Nº 82 Marzo 2017 (pp. 4-15)

Figura 1. Estimación del porcentaje de subregistro – subnotiﬁcación potencial de accidentes de trabajo na-

cional y por sectores económicos. Heinrich, Bird & Germain y ENEMDU.

Agricultura = Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; Industria = Explotación de Minas y Canteras –

Industrias Manufactureras; Servicios = Comercio al por Mayor y Menor, Restaurantes y Hoteles –

Electricidad, Gas y Agua – Establecimientos, Financieros, Seguros y Bienes Inmuebles – Servicio Comunal,

Social y Personal – Transporte, Almacenamiento y Comunicación.

Figura 2. Estimación del porcentaje medio (IC95%) de subregistro – subnotiﬁcación potencial de accidentes

de trabajo nacional y por sectores económicos. Heinrich, Bird & Germain y ENEMDU.

Takala y col.

No Mortales

Mortales

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%

Figura 3. Estimación del subregistro – subnotiﬁcación potencial de accidentes de trabajo mortales y no

mortales nacional. Takala y colaboradores.

Figura 4. Diferencias de tasas y accidentes de trabajo mortales y no mortales. Takala y colaboradores.

ISS NI S 2S 5INS4 S22 N-5 34 422 05- 143 24 -0 31 4/ 0 11 316-4821

UU NN I IVV EE RR SS I IDD AA DD ,, CC I IEE NN CC I IAA yy TT EE CC NN OO LLOO GG Í ÍAA V Vo ol .l .2 24 1, ,N Nº º1 80 21 MJ u na ri oz o2 02 20 01 7( (p pp p. .3 43 - -14 50 ))

Según las estimaciones realizadas en este estudio, en mortales [35]. También, pensamos que sería muy positi-

la República de Ecuador se estiman promedios del 81% vo y de gran valor la investigación sobre las causas del

(Modelo Clásico y ENEMDU) y del 96% (Takala y co- subregistro – subnotiﬁcación de los accidentes de traba-

laboradores) de subregistro – subnotiﬁcación potencial jo [10,11]. Particularmente, por actividades económicas

de accidentes de trabajo no mortales. En comparación y provinciales desagregadas que permitan comparar he-

con otras investigaciones, nuestros resultados mues- terogeneidades geoespaciales debido a las diversidades

tran mayor similitud con México [12] y Brasil [13]. No socioeconómicas en el territorio nacional [36].

obstante, el porcentaje de subregistro – subnotiﬁcación

es superior al estimado es países del norte de Europa IV. CONCLUSIONES

[15,16]. En conclusión, las estimaciones realizadas en este

Nuestros hallazgos son difícilmente comparables estudio pueden ser discutidas en relación con los mode-

debido a la escasez de estudios similares, sería reco- los aplicados. Sin embargo, mientras los sistemas esta-

mendable la comparación con estadísticas oﬁciales de dísticos de siniestralidad laboral sean insuﬁcientes para

otros países. También, es importante mencionar que las calcular con precisión la situación real, los datos pre-

diferencias y similitudes contrastadas con otros estu- sentados pueden ser considerados, hasta el momento,

dios, deben ser tomadas con cautela y sólo deben ser como válidos para conocer el porcentaje de subregistro

comparables orientativamente debido a las diferentes – subnotiﬁcación potencial de los accidentes de trabajo

metodologías y fuentes de información empleadas en en el país. Además, estos resultados proporcionan esti-

cada país.

maciones valiosas a nivel nacional para la identiﬁcación

Coincidimos con otros autores sobre la incertidum- de sectores económicos de alto riesgo y podrían ser uti-

bre predictiva de los Modelos clásicos [32,33]. Los re- lizados por los responsables públicos para desarrollar

sultados de las relaciones 1/10, 1/29 y 1/30 presentaron acciones especíﬁcas en materia de seguridad y salud en

valores porcentuales negativos para el conjunto nacio- el trabajo, así como, crear conciencia social sobre los

nal y por sectores económicos, excepto en el sector beneﬁcios de la notiﬁcación oﬁcial de los daños a la sa-

Construcción. Es por ello, que para nuestro estudio, los lud, tanto en términos de garantizar los derechos de los

estos Modelos clásicos han demostrado ser poco váli- trabajadores, como para conocer la magnitud problema.

dos estadísticamente para estimar el subregistro – sub- Por el momento, esperamos haber contribuido, modes-

notiﬁcación de los accidentes de trabajo con exactitud. tamente, a la visibilidad de este fenómeno para concien-

Este hecho podría ser debido a la pérdida de vigencia ciar la necesidad de mejorar las condiciones de trabajo

en la actualidad, puesto que las condiciones de trabajo como elemento primordial del crecimiento económico

y los factores de riesgo que originan los accidentes de sostenido e inclusivo en la República de Ecuador.

trabajo son diferentes que en décadas pasadas [1].

Como complemento a la ecuación de Takala y co- APÉNDICE

laboradores para los Modelos actuales, se empleó la

Financiamiento. El estudio ha sido desarrollado por

ENEMDU para estimar el subregistro – subnotiﬁcación estudiantes de la Universidad Espíritu Santo para la

de los accidentes de trabajo. Como indicamos con an- obtención del título de Magíster en Seguridad y Salud

terioridad, las encuestas nacionales complementan las Ocupacional y dentro de las líneas de investigación del

estadísticas oﬁciales sobre siniestralidad laboral a tra- Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el

vés de preguntas sobre la ocurrencia de accidentes de Trabajo, Ecuador.

trabajo en la población trabajadora [30,34]. En tal sen-

Conﬂicto de intereses. Ninguno declarado por los

tido, pensamos que la estimación realizada con datos de autores.

la ENEMDU puede ser la más ﬁable y, por ende, reﬂeje

con mayor objetividad la problemática estudiada.

Declaración de responsabilidad. Los datos presenta-

dos en este estudio son estimaciones calculadas por los

Además, nuestros resultados evidencian que en la autores y no reﬂejan necesariamente la realidad.

República de Ecuador la problemática sobre los acci-

dentes de trabajo constituye una prioridad de investiga- RECONOCIMIENTO

ción para la toma de acciones públicas [20]. Entre las

Agradecimientos. Los autores agradecen al Ph.D(c)

líneas futuras de estudio sería recomendable la aplica- Pablo R. Suasnavas Bermúdez, de la Universidad Inter-

ción de diferentes modelos estadísticos que pusieran a nacional SEK-Ecuador, por sus comentarios y exhausti-

prueba los planteados en este trabajo y la comparación va revisión de este estudio.

con las estadísticas de Global Burden of Disease, tanto

para los accidentes de trabajo mortales y como en los no

ISSN 2542-3401

ISSN 2542-3401/ 1316-4821

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 24, Nº 101 Junio 2020 (pp. 33-40)

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 21, Nº 82 Marzo 2017 (pp. 4-15)

REFERENCIAS

[13]R. Cordeiro, M. Sakate, A. Clemente, C. Diniz y

[

1]International Labour Organization, «Safety and M. Donalisio, «Underreporting of non-fatal work-rela-

Health at the Heart of the Future of Work: Building on ted injuries in Brazil.,» Rev Saude Publica., vol. 39, nº

00 Years of Experience,» Geneve, 2019. 2, pp. 254-260, 2005.

2]J. Takala, P. Hämäläinen, K. Saarela, L. Yun, K. Ma- [14]J. Leigh, J. Du y S. McCurdy, «An estimate of the

[

nickam, T. Jin, P. Heng, C. Tjong, L. Kheng, S. Lim U.S. government's undercount of nonfatal occupational

y G. Lin, «Global Estimates of the Burden of Injury injuries and illnesses in agriculture,» Ann Epidemiol,

and Illness at Work in 2012,» Journal of Occupational vol. 4, nº 24, pp. 354-359, 2014.

and Environmental Hygiene, vol. 11, nº 5, pp. 326-337, [15]F. Lander, «Underrapportering af arbejdsulykker

014. Øje pꢀ arbejdsmiljøet,» København: Landsorganisatio-

[3]P. Hämäläinen, J. Takala y T. Boon Kiat, «Global nen i, Danmark, 2012.

Estimates of Occupational Accidents and Work-related [16]H. Magne-Gravseth, E. Wergeland y J. Lund, «Un-

Illnesses 2017,» de XXI World Congress on Safety and derrapportering av arbeidsskader til Arbeidstilsynet.,»

Health at Work, Singapore, 2017.

4]K. Fagan y M. Hodgson, «Under-recording of 2057-9, 2003.

work-related injuries and illnesses: An OSHA priority,» [17]Organización Iberoamericana de Seguridad Social.,

J Safety Res, vol. 40, pp. 79-83, 2017. «Recopilación de los principales indicadores de sinies-

5]International Labour Organization, «ILO introduc- tralidad laboral y enfermedad ocupacional utilizados en

Tidsskrift for den norske lægeforening, vol. 123, pp.

[

tory report: global trends and challenges on occupatio- Iberoamérica,» de Prospección realizada en internet. ,

nal safety and health,» de XIX World Congress on Safe- OISS, 2012.

ty and Health at Work, Istanbul Turkey, 2011.

[18]A. S. P. Gómez, «Incidencia de accidentes de tra-

[6] L. Cuauhtémoc Haro-García y e. al, «Panorama del bajo declarados en Ecuador en el período 2011-2012.,»

subregistro de los accidentes y enfermedades de trabajo Cienc Trab, vol. 17, nº 52, pp. 49-53, '2015.

en México,» Rev. Méd. Risaralda, vol. 20, nº 1, pp. 47- [19]A. Gómez García, P. Suasnavas Bermúdez y I.

9, 2014.

Arguello Jácome, «Siniestralidad laboral, crecimien-

[7]L. Sung Shil y e. al, «The Relationship between Free to económico y políticas públicas en Ecuador: 2006-

Press and Under-Reporting of Non-Fatal Occupational 2016,» Universidad, Ciencia y Tecnología, vol. 93, nº

Injuries with Data from Representative National Indi- 23, pp. 16-22, 2019.

cators , 2015: Focusing on the Lethality Rate of Occu- [20]A. Gómez García, A. Algora Buenafé, P. Suasnavas

pational Injuries among 39 Countries Int.,» J. Environ. Bermúdez, M. Silva Peñaherrera y V. S. A., «Notiﬁca-

Res. Public Health, vol. 15, nº 12, p. 2856, 2018.

8]F. Rodríguez-Otamendi, M. Rodríguez-Luna, E. Profesionales en Ecuador, 2010-2015.,» Cienc Trab,

Soler-Huerta, A. Cornejo-Blanco y E. Dolores-Ordaz, vol. 18, nº 57, pp. 166-172, 2016.

Causas de subregistro de accidentes de trabajo,» Rev [21]United Nations, «Transforming our world: the 2030

Med Inst Mex Seguro Soc, vol. 46, nº 5, pp. 567-570, Agenda for Sustainable Development (A/RES/70/1),»

008. 2015. [En línea]. Available: https://sustainabledevelo-

9]T. Probst, C. Barbaranelli y L. Petitta, «The rela- pment.un.org/content/documents/21252030%20Agen-

ción de Accidentes de Trabajo y Posibles Enfermedades

[

tionship between job insecurity and accident under-re- da%20for%20Sustainable%20Development%20web.

porting: A test in two countries.,» Work & Stress, vol. 4, pdf. [Último acceso: 15 05 2020].

nº 27, pp. 383-402, 2013.

[22]Organización Iberoamericana de Seguridad Social,

[10]C. Luengo, T. Paravic y S. Valenzuela, «Causas de «OISS,» 2014. [En línea]. Available: http://www.relats.

subnotiﬁcación de accidentes de trabajo y eventos ad- org/documentos/SST.Iberoamerica.Doc2015.20.pdf..

versos en Chile.,» Rev Panam Salud Publica, vol. 2, nº [23]J. Harrison y L. Dawson, «Occupational Health:

[

9, pp. 86-92, 2016. Meeting the Challenges of the Next 20 Years,» Saf

11]C. Orellana, B. Kreshpaj, G. Johansson y e. al, Health Work, vol. 2, nº 7, pp. 143-149, 2016.

Precarious employment, business performance and [24]Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, «Boletín

occupational injuries: a study protocol of a register-ba- Estadístico Número 23,» Dirección Actuarial, Investi-

sed Swedish project,» BMJ Open, vol. 9, nº e026091, gación y Estadística, Ecuador, 2017.

[

019.

12]L. Moreno-Torres y C. Ventura-Alfaro, «Underre- cuesta Nacional Empleo, Desempleo y Subempleo

porting trends of occupational illnesses in Mexico.,» J (ENEMDU).,» INEC, Ecuador, 2018.

[25]Instituto Nacional de Estadística y Censos, «En-

Occup Health, vol. 60, nº 1, pp. 85-88, 2018.

[26]Instituto Nacional de Estadística y Censos., «Di-

ISS NI S 2S 5INS4 S22 N-5 34 422 05- 143 24 -0 31 4/ 0 11 316-4821

UU NN I IVV EE RR SS I IDD AA DD ,, CC I IEE NN CC I IAA yy TT EE CC NN OO LLOO GG Í ÍAA V Vo ol .l .2 24 1, ,N Nº º1 80 21 MJ u na ri oz o2 02 20 01 7( (p pp p. .3 43 - -14 50 ))

rectorio de Empresas y Establecimientos. Directorio de tion methodology.,» Safety Science, vol. 101, pp. 180-

Empresas y Establecimientos (DIEE).,» INEC, Ecua- 89, 2018.

dor, 2017.

[33]P. Yorio y S. Moore, «Examining factors that in-

[27]H. Heinrich, Industrial accident prevention: A ﬂuence the existence of Heinrich’s safety triangle using

scientiﬁc approach, New York: McGraw-Hill, 1931.

site Speciﬁc H&S data from more than 25,000 esta-

[

28]F. Bird y G. Germain, Practical loss control leader- blishments,» Risk Analysis, vol. 38, nº 4, pp. 839-52,

ship, Loganville, GA: International Loss Control Insti- 2018.

tute Inc., 1985. [34]European Foundation for the Improvement of Li-

29]J. Takala, P. Hämäläinen y K. Saarela, «Global esti- ving and Working Conditions, «Sixth European Wor-

mates of occupational accidents,» Safety. Science, vol. king Conditions Survey – Overview report. Luxem-

4, pp. 137-156, 2006. bourg,» Eurofound, Luxembourg, 2016.

30]Merino y e. al, «Work and health in Latin America: [35]GBD 2016 Occupational risk Factors collaborators,

[

results from the working conditions surveys of Colom- «Global and regional burden of disease and injury in

bia, Argentina, Chile, Central America and Uruguay,» 2016 arising from occupational exposures: a systematic

Occup Environ Med, vol. 74, nº 6, pp. 432-439, 2017.

31]A. Gómez García y e. al, «I Encuesta sobre Seguri- Occup Environ Med, vol. 77, pp. 133-141, 2020.

dad y Salud en el Trabajo en Quito: siniestralidad labo- [36] A. Vilaret Serpa y e. al, «Temporal and spatial dis-

analysis for the Global Burden of Disease Study 2016.,»

[

ral.,» Podium, vol. 33, pp. 25-34, 2018.

tribution fatal occupational injuries in Ecuador,» INNO-

[32]P. Marshall, A. Hirmas y M. Singer, «Heinrich’s VA Research Journal, vol. 2, nº 8, pp. 175-186, 2017.

pyramid and occupational safety: A statistical valida-

RESUMEN CURRICULAR

Richard O. Valenzuela Mendieta, Magister en

Seguridad y Salud Ocupacional. Psicólogo. Investigador

en el Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en

el Trabajo.

Antonio R. Gómez García, Ph.D en Prevención de

Riesgo s Laborales. Profesor titular en la Universid ad

Espíritu Santo, Ecuador. Investigador en el Observatorio

Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el Trabajo

Marcia E. Bravo Cuenca, Magister en Seguridad y

Salud Ocupacional. Médico General. Funcio naria

Hospital General Guaso Sur. Investigadora en el

Observatorio Ecuatoriano de Segurid ad y Salud en el

Trabajo.

ISSN 2542-3401

ISSN 2542-3401/ 1316-4821

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 24, Nº 101 Junio 2020 (pp. 33-40)

UNIVERSIDAD, CIENCIA y TECNOLOGÍA Vol. 21, Nº 82 Marzo 2017 (pp. 4-15)