Influencia de las pantallas de visualización dedatos en la generación de riesgos ergonómicosy psicosociales en puestos de trabajosResumen. - El objetivo de la presente investigación fue evaluar los riesgos ergonómicos y psicosociales enempresas que utilizan pantallas de visualización de datos. Se identificaron en las empresas dos puestos detrabajo que utilizan pantallas de visualización de datos en toda su jornada laboral. Para la evaluación deriesgos ergonómicos se tomó como base el método ROSA y para los riesgos psicosociales se utilizó el métodoF-PSICO 4.0 validados por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Los resultadosdemostraron que el uso constante de pantallas de visualización de datos influye en la generación de riesgos,identificando riesgos ergonómicos altos y muy altos, y riesgos psicosociales elevados y muy elevados, debido aque los puestos de trabajo no estaban diseñados adecuadamente. En base a estos resultados es necesarioimplementar medidas correctivas y preventivas con el fin de disminuir los niveles de riesgo que presentan lostrabajadores.Palabras clave: Riesgos, ergonomía, psicosociología, pantallas de visualización de datos.ISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)Barragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosBarragán Monrroy Roberto https://orcid.org/0000-0003-4682-5529 robertobarraganm81@gmail.comUniversidad Técnica Estatal de QuevedoQuevedo-EcuadorAbstract. - The objective of the present investigation was to evaluate the ergonomic and psychosocial risks incompanies that use data display screens. Two workstations were identified in the companies that use datadisplay screens throughout the workday. The Rosa Method was used to evaluate ergonomic risks and the F-PSICO 4.0 method validated by the National Institute for Safety and Health at Work was used to evaluatepsychosocial risks. The results showed that the constant use of data display screens influences the generationof risks, identifying high and very high ergonomic risks, and high and very high psychosocial risks, due toinadequately designed workstations. Based on these results, it is necessary to implement corrective andpreventive measures in order to reduce the risk levels presented by workers.Keywords: Hazards, ergonomics, psychosociology, data display screens.Influence of data display screens in the generation of ergonomic and psychosocialrisks in the workplace42Recibido (03/05/2022), Aceptado (28/09/2022)Coveña Rosado Alexhttps://orcid.org/0000-0001-5657-5696alexcovea@gmail.comUniversidad Internacional de la RiojaQuevedo-EcuadorGonzález Osorio Bettyhttps://orcid.org/0000-0002-2851-2660bgonzalez@uteq.edu.ecUniversidad Técnica Estatal de QuevedoQuevedo-EcuadorMonrroy Arellano Rosariohttps://orcid.org/0000-0003-1361-6886rosario.monrroy@educacion.gob.ecEGB TungurahuaQuevedo-Ecuadorhttps://doi.org/10.47460/uct.v26i117.659
I. INTRODUCCIÓN El rápido avance en la tecnología a nivel global ha contribuido al desarrollo de nuevos equipos informáticos.En 1986 el número de computadoras a nivel global ascendía a 66 millones, tres años después superaba los100 millones, y en 1997 se calcula que la cifra oscilaba entre 275 y 300 millones, para el año 2000 alcanzaronlos 400 millones e irán en aumento cada año [1]. La velocidad en que ha evolucionado la economía digital y eluso de estos dispositivos que se han introducido en el mercado laboral, ha generado un entorno de trabajolíquido cada vez más presente en nuestros días [2]. En los últimos años han aumentado las actividades laborales que requieren una computadora. De estamanera se ha observado que las pantallas de visualización de datos (PVD), al igual que cualquier otraherramienta de trabajo, pueden causar daños a la salud del trabajador en caso de no tomar las medidaspreventivas adecuadas para su uso [3]. Según el subregistro que dispone el IESS, en el Ecuador ocurren 80 milaccidentes de trabajo al año y 60 mil enfermedades profesionales como hipoacusia, pérdida de capacidadvisual, del olfato, afectaciones músculo esqueléticas y factores de riesgo psicosociales. Mientras más tarde sedetecta o trata una enfermedad laboral, existe mayor probabilidad de generar una incapacidad [4], [5]. Los principales riesgos ergonómicos y psicosociales asociados a la utilización de PVD son trastornos musculoesqueléticos, problemas visuales, fatiga mental, entre otros. La probabilidad de experimentar tales trastornosestá relacionada directamente con la frecuencia y duración de los períodos de trabajo ante la pantalla,intensidad y grado de atención requeridos por la tarea y posibilidad que el operador pueda seguir su propioritmo de trabajo o efectuar pausas [6]. Los riesgos psicosociales como el estrés está relacionado con eltrabajo y las enfermedades no transmisibles, preocupan cada vez más a un gran número de trabajadores detodo el mundo. Muchos trabajadores siguen haciendo frente a riesgos persistentes para la seguridad y lasalud relacionados con el trabajo [7]. La importancia de la presente investigación es lograr identificar los riesgos ergonómicos y psicosociales a losque están expuesto el personal laboral, debido a que estas personas tienen muchas exigencias al esforzarsepara enfocar sus vistas a las PVD, teclado y mouse, por lo cual sus vistas están continuamente en movimiento,donde sus focos oculares tienen que estar en constante adaptación. Dicha fatiga es un problema visual quese puede revertir aplicando las correctas medidas preventivas, como es el buen diseño de los puestos detrabajo de PVD y realización de pausas activas. Para identificar y evaluar los riesgos ergonómicos ypsicosociales existen varios métodos siendo el método ROSA y F-PSICO 4.0 unos de los más exactos ya queinvolucra gran cantidad de variables a considerar. Por tal motivo el objetivo de la presente investigación secentra en evaluar los riesgos ergonómicos y psicosociales en puestos de trabajo que utilizan PVD. Este trabajo está conformado por tres fases, empezando por la identificación de los puestos de trabajo queutilizan PVD en las distintas empresas y así evaluar los riesgos ergonómicos y psicosociales a los que estánexpuesto los trabajadores.II. DESARROLLO Los procedimientos empleados para atender el objetivo de este trabajo se describen en tres fasesprincipales: Fase 1: Identificar las empresas que dispongan puestos de trabajo que utilicen PVD en toda su jornadalaboral. Fase 2: Seleccionar los puestos de trabajo claves para realizar el proceso de entrevistas y evaluaciónergonómica y psicosocial. 43Barragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicos ISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
Fase 3: Aplicar el método ROSA y F-PSICO 4.0 a los puestos de trabajo seleccionados que utilizan PVD. El método ROSA calcula la desviación existente entre las características del puesto evaluado y las de unpuesto de oficina de características ideales. Para ello se emplean diagramas de puntuación que asignan unapuntuación a cada uno de los elementos del puesto: silla, pantalla, teclado, mouse y teléfono. Para aplicar elmétodo se observó el puesto de trabajo mientras el trabajador desarrollaba su tarea. Aunque la toma dedatos del puesto puede realizarse in situ empleando una hoja de campo de Ergonautas para el método ROSA,es recomendable realizar fotografías de este que permitan un posterior análisis. Tras la observación, y si seconsidera necesario, se mantendrá una breve entrevista con el trabajador para aclarar los aspectos de latarea y el puesto que se requieran [8]. El valor de la puntuación del método ROSA puede oscilar entre 1 y 10, siendo más grande cuanto mayor esel riesgo para la persona que ocupa el puesto. El Nivel de actuación establece si es necesaria una actuaciónsobre el puesto y su urgencia y puede oscilar entre el nivel 0, que indica que no es necesaria la actuación,hasta el nivel 4 correspondiente a que la actuación sobre el puesto es urgente. Tal como se detalla en la tabla1, las actuaciones prioritarias pueden establecerse a partir de las puntuaciones parciales obtenidas para cadaelemento del puesto. El valor de la puntuación del método ROSA puede oscilar entre 1 y 10, siendo más grande cuanto mayor esel riesgo para la persona que ocupa el puesto. El Nivel de actuación establece si es necesaria una actuaciónsobre el puesto y su urgencia y puede oscilar entre el nivel 0, que indica que no es necesaria la actuación,hasta el nivel 4 correspondiente a que la actuación sobre el puesto es urgente. Tal como se detalla en la tabla1, las actuaciones prioritarias pueden establecerse a partir de las puntuaciones parciales obtenidas para cadaelemento del puesto.44Tabla 1. Niveles de Actuación según la puntuación final del Método ROSA.Tiempo de trabajo (TT)Autonomía (AU)Carga de trabajo (CT)Demandas psicológicas (DP)Variedad/contenido (VC)Participación/Supervisión (PS)Interés por el trabajador/Compensación (ITC)Desempeño de rol (DR)Relaciones y apoyo social (RAS) Método psicosocial F-PSICO 4.0: Se trata de una aplicación informática que desarrolla el método deevaluación de factores psicosociales diseñado por el Instituto Nacional de Seguridad en el Trabajo. El método F-Psico 4.0 consta de 44 preguntas, algunas de ellas múltiples, de forma que el número de ítems asciende a 89.Ofrece información sobre 9 factores:Barragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
III. METODOLOGÍA A. Área de Estudio La provincia de Los Ríos se encuentra ubicada en el litoral ecuatoriano. Es parte vital de la cuenca del ríoGuayas, con una extensión de 7509 km2, equivalente al 2,8 % del territorio nacional, tiene una población de778 115 habitantes [9]. Se realizaron salidas de reconocimiento a las principales empresas administrativas dela provincia de Los Ríos, y se utilizaron métodos de observación, de campo, cuantitativos y entrevistas; seidentificaron dos empresas de mayor extensión, la mayoría de los puestos de trabajo encontrados cumplíancon las mismas especificaciones ergonómicas haciendo referencia a un grupo homogéneo de exposición(GHE), por tal motivo se tomaron en consideración dos puestos de trabajos claves para la evaluación (Jefe dehigiene y Jefe del departamento de gestión ambiental), cuyas jornadas laborales implica el uso constante dePVD. B. Método Rosa Para aplicar el método se observaron los puestos de trabajos mientras las personas desarrollaban sustareas, se realizaron tomas de fotografías que permitieron un posterior análisis. Tras la observación, semantuvo una breve entrevista con los trabajadores para aclarar los aspectos de la tarea y el puesto. C. Valoración del Método ROSA Para realizar la valoración de los riesgos ergonómicos presentes en los dos puestos de trabajo que utilizanPVD, se utilizó el software en línea de Ergonautas para aplicar el método ROSA (Rapid Office StrainAssessment) conocido en español como el método de evaluación rápida de esfuerzos en la oficina. Laspuntuaciones mayores que 5 son consideradas como de “alto riesgo” y la estación de trabajo debería serestudiada con mayor profundidad. D. Método Psicosocial F-PSICO 4.0 Para aplicar el método psicosocial se descargó el software F-PSICO 4.0 desde la página oficial del InstitutoNacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, se instaló el programa en los ordenadores de los trabajadores, secreó un nuevo caso de estudio y las personas tuvieron un tiempo de 2 horas para responder todo elcuestionario.IV. RESULTADOS A.Método ROSA El puesto de trabajo de jefe de higiene obtuvo una puntuación bastante alta de 8, tal como se detalla en latabla 2 y Fig. 1, debido a que no posee una silla ergonómica, por esta razón corre el riesgo de sufrir trastornosmúsculo-esquelético como hernias discales o lumbares, además de sentir disconfort en la realización de susactividades laborales, provocando disminución en la productividad de sus labores. 45Tabla 2. Aplicación del método ROSA a la silla del puesto de trabajo del jefe de higiene.Barragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
46 Respecto a las pantallas y periféricos se obtuvo una puntuación alta de 5 tal como se detalla en la tabla 3 yfigura 2, reflejando que los riesgos laborales son importantes, y es debido a que el trabajador maneja bastanteinformación en físico y no tiene atril como soporte de dichos documentos y así evitar estirar su cuelloconstantemente, además, el teléfono está a más de 30 cm a su alcance, el mouse se encuentra alejado alcuerpo del trabajador y es pequeño provocando que el trabajador haga un esfuerzo extra para poder utilizarloy además tiene que trabajar con el mouse, teclado y monitor de manera continua, con un tiempo de 1 a 2horas sin realizar pausas activas, debido a que la altura de la silla no es regulable el trabajador no tiene uncorrecto apoyo en sus antebrazos. Fig. 1. Puntuación de la PVD y periféricos del jefe de higieneTabla 3. Aplicación del método ROSA a la silla del puesto de trabajo del jefe de higiene.Fig. 2. Puntuación de la silla del jefe del departamento de gestión ambiental.. A partir de las puntuaciones de cada elemento se obtuvo la puntuación final del método ROSA del puestoevaluado tal como se detalla en la tabla 4. El resultado conseguido del método ROSA es 8 en un nivel de 1 a 10.Esta puntuación corresponde a un Nivel de Riesgo 3, existen riesgos ergonómicos significativos, es importanteaplicar las medidas preventivas lo antes posible. Las puntuaciones parciales de la silla y los periféricos ayudan atener un diagnóstico y realizar excelentes medidas preventivas.Tabla 4. Puntuación final del método ROSA en el puesto de trabajo del jefe de higiene.Barragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
Pese a que el jefe del departamento de gestión ambiental posee una silla ergonómica de alta calidad, eltrabajador no sabe utilizarla y es debido a que no posee una capacitación teórica practica en la prevención deriesgos ergonómicos en los puestos de trabajos que utilizan PVD, por esta razón tiene mal regulada la altura,inclinación, apoya codos y profundidad de la silla ergonómica, además tiene que inclinarse hacia adelanteprovocando que el trabajador fuerce su columna vertebral y a futuro sufrir en mayor proporción de hernialumbar. El trabajador tiene una jornada interrumpida con tiempo mayor a 1 hora en donde no realiza ningunapausa activa, por lo cual presenta una puntuación de riesgos significativos tal como se detalla en la tabla 5 yfigura 3.47Tabla 5. Aplicación del método ROSA a la silla del puesto de trabajo del jefe del departamento de gestión ambiental.Fig. 3. . Puntuación de la silla del jefe del departamento de gestión ambiental. El puesto de trabajo del jefe de gestión ambiental tiene un mal diseño en lo que respecta a pantallas yperiféricos, además tiene que trabajar de manera interrumpida de tiempo mayor a 1 hora por 8 horas diarias,donde son casi inexistentes la realización de pausas activas, ese tiempo tendrá que pasar con la mirada fija enel monitor, tomando en consideración que la altura está mal regulada por debajo de los hombros lo quedificulta la visualización de la información, teclado, mouse y documentos impresos que se encuentran sobre elescritorio, por esta razón deberían de estar sujetados en un atril para evitar molestias en el cuello y mejorar laproductividad, además el teléfono está a una distancia superior a los 30 centímetros del cuerpo deltrabajador, por tal motivo presenta una puntuación de riesgos significativos 5 tal como se detalla en la tabla 6y figura 4.Tabla 6. Aplicación del método ROSA en la pantalla y periféricos del puesto de trabajo del jefe del departamento de gestión ambientalBarragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
El valor obtenido del método ROSA es 5 en una escala de 1 a 10 tal como se detalla en la tabla 7. Dichosvalores clasifican a un Nivel de Riesgo 2, lo que muestra la existencia de riesgo ergonómico y que es de vitalimportancia aplicar las medidas correctivas lo antes posible. El uso extendido de pantallas de PVD en puestos de trabajos inadecuados representan riegos ergonómicospara los trabajadores, estos resultados concuerdan con investigaciones realizadas donde se destaca que lostrabajadores indicaron que sienten dolor en la espalda baja, debido a que pasan 8 horas diarias sentados enuna silla frente a una PVD [10]. 48Fig. 4. Puntuación de la PVD y periféricos del jefe del departamento de gestión ambiental.Tabla 6. Puntuación final del método ROSA en el puesto del jefe del departamento de gestión ambiental B. Método de evaluación psicosocial F-PSICO 4.0 Mediante la aplicación del método de evaluación de riesgos psicosociales FPSICO 4.0 del INSST se obtuvieronlos siguientes resultados que se detallan en la figura 5. Se pudo evidenciar la mala organización que tienen lasempresas en cuanto a la correcta distribución de las actividades laborales y la falta de formación einformación en materia de prevención de riesgos psicosociales, ergonómicos y de capacitación en materia derelaciones humanas.Fig. 5. Resumen de los resultados de la evaluación psicosocial F-PSICO 4.0.Tiempo de trabajo (TT) Analizando los criterios de tiempo de trabajo (TT) se pudo evidenciar que no presenta riesgos psicosociales,debido que la mayoría de las veces solo trabajan 8 horas diarias por 5 días a la semana, es decir 40 horassemanales y rara vez les toca trabajar los días sábados y domingos.Barragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
49Autonomía (AU)Carga de trabajo (CT)Demandas psicológicas (DP)Variedad/contenido (VC)Participación / supervisión (PS)Trabajador / Compensación (ITC)Desempeño de rol (DR)Relaciones y apoyo social (RAS) Se pudo evidenciar que no presenta riesgos psicosociales, debido que la empresa les da permiso para quepuedan realizar trámites personales importantes, además que en la mayoría de las veces los trabajadorestienen la potestad de realizar descansos cuando se sienten cansados. Analizando los criterios de carga de Trabajo (CT) se pudo conocer que presentan riesgos psicosocialeselevados, debido que los trabajadores no tienen suficiente tiempo para realizar sus trabajos y están bajopresión de realizar sus trabajos con rapidez, mientras que a veces deben de interrumpir sus labores porrealizar otras actividades, cabe destacar que la mayoría de las veces la carga laboral es bastante alta. Analizando los criterios de demandas psicológicas (DP) se pudo conocer que en el 50% de los casos presentariesgos elevados y el 50% presenta riesgos muy elevados y es debido a que siempre deben tener buenamemoria, ser creativos de manera rápida, aprender cosas nuevas para realizar con éxito su trabajo, ademásque muchas veces tienen que adaptarse a las nuevas condiciones de trabajo sin previa capacitaciones. Analizando los criterios de Variedad/ contenido (VC) se pudo conocer que el 100% son riesgos muy elevados,debido que sus actividades en su mayoría son repetitivas, rutinarias y no es reconocido ni apreciado por susjefes, no disponen de un reconocimiento social o recompensas psicológicas y monetarias por su esfuerzo enrealizar de manera eficaz y eficiente sus trabajos. Mientras pocas veces su trabajo es valorado por suscompañeros de trabajos y sus clientes, esto provoca que constantemente y de manera sutil afecte lamotivación de los trabajadores en ser altamente productivo y mejorar continuamente como un excelentetrabajador que realice bien su trabajo, debido a que las exigencias rutinarias son muchas y poco a poco eltrabajador comienza a sufrir riesgos psicosociales como son el síndrome del trabajador quemado o burnout. Analizando los criterios de participación/ supervisión (PS) se pudo evidenciar que el 100% de los criterios nopresenta riesgos psicosociales debido a que casi siempre son tomados en cuenta para dar criterios técnicosen los cambios que realicen en los trabajos y contratación de nuevo personal, además que ellos puedendecidir al momento de crear normas de trabajo dentro de la empresa. Analizando los criterios de la variable interés por el trabajador / compensación (ITC) presentó en un 50%riesgos moderados y un 50% de riesgos elevados, debido que la empresa ofrece poca capacitación a sustrabajadores, además que la empresa no ofrece planes ni incentivos de formación profesional, como son larealización de especialidades, maestrías y doctorados, cabe recalcar que en la mayoría de las veces la empresano recompensa a sus trabajadores por el trabajo que realizan. Analizando los criterios de la variable desempeño de rol (DR) el 100% presenta riesgos elevados, debido porla pandemia de COVID-19 las empresas han tenido una fuerte disminución en sus ingresos económicos poresos motivos no se encuentra en condiciones económicas adecuadas para brindar recursos materiales yhumanos para realizar e implementar los proyectos ambientales planificados. Debido a dichos problemastienen que dejar las actividades que están realizando y realizar otras actividades de manera imprevista. Analizando los criterios de la variable relaciones y apoyo social se pudo evidenciar que el 50% son riesgosmoderados y el 50% son riesgos muy elevados, debido a que pocas veces reciben ayuda de sus superior pararealizar algún trabajo difícil, mientras a menudo obtienen ayuda de sus compañeros, y casi siempre obtienenayuda de sus subordinados, las relaciones de la empresa son regulares, mientras rara vez se originanconflictos interpersonales, violencia física, se ponen sobre nombres ofensivos y degradantes.Barragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
50 El uso extendido de pantallas de PVD en puestos de trabajos inadecuados representan riegos psicosocialespara los trabajadores, estos resultados concuerdan con investigaciones realizadas donde se destaca que lostrabajadores del área administrativa presentan situaciones de riesgos elevados, riesgos moderados y riesgosmuy elevados [11].CONCLUSIONES El uso constante de PVD influye en la generación de riesgos en los puestos de trabajos. Se evidenciaronriesgos ergonómicos altos y muy altos en el personal laboral debido a que sus puestos de trabajo no estabandiseñados de manera adecuada para el uso constante de PVD, por esta razón es necesario la actuación eimplementar medidas que disminuyan los niveles de riegos encontrados, haciendo énfasis en dotar de sillasergonómica y realizar capacitaciones a los trabajadores sobre el uso correcto de la misma, además deadecuar los espacios y las correctas ubicaciones de las PVD y periféricos que utiliza el personal. Los trabajadores de las empresas evaluadas están expuestos a riesgos psicosociales, los factores donde seencontraron riesgos elevados y muy elevados corresponden a la variedad/ contenido, demandas psicológicas,relaciones y apoyo social, carga de trabajo y desempeño de rol. En base a los resultados obtenidos esnecesario implementar medidas correctivas y preventivas con el fin de disminuir la influencia de los riesgosencontrados, haciendo énfasis en fomentar la comunicación y capacitaciones donde englobe a todo elpersonal, fomentando el desarrollo de un compromiso de todas las partes para crear un entorno de trabajoseguro y saludable. La seguridad y salud en el trabajo es una disciplina de gran importancia en las empresas, actualmente soloalgunas organizaciones cumplen con las normas de seguridad laboral, sin embargo, cada día son más laspreocupaciones por mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, debido a la presencia de factoresde riesgos, como es el uso constante de PVD en posturas incorrectas, que pueden ocasionar efectosnegativos e irreversibles si no se tiene un adecuado control en los puestos de trabajos.REFERENCIAS[1] W. Duc and J. Iglesias, “Relación entre la utilización de PVD y la aparición de signos y síntomas visuales ,piscosociales y neuromusculares en los trabajadores de un estudio jurídico en la ciudad de Quito, Ecuador”,Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa, vol. 4, no. 4, pp. 24-49, Marzo 2019.[2] E. Menéndez, J. González, S. González, G. García, and T. Álvarez, “Principales consecuencias para la saludderivadas del uso continuado de nuevos dispositivos electrónicos con PVD”, Rev. esp. salud pública, vol. 93,pp. 1-11, Agosto 2019.[3] T. Hernández, E. Muñoz, F. Castillo, G. Sánchez, and A. Corichi, “Riesgos asociados al uso de pantallas devisualización de datos en trabajadores de medianas empresas del estado de Hidalgo”, European ScientificJournal, vol. 11, pp. 110-134, Enero 2015.[4] R. Barragán, B. Gonzalez, and K. Capa, “Evaluación higiénica de riesgos físicos en el sector maderero delEcuador”, Ingeniería Industrial, no. 41, pp. 49-67, Julio 2021.[5] J. Martínez, “Riesgos laborales en la construcción. Un análisis sociocultural”, Revista de ciencias sociales yhumanas, no. 23, pp. 65-86, Diciembre 2015.[6] Real Decreto 488/1997. (1997, Abril 14). Disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas al trabajocon equipos que incluyen pantallas de visualización. [Online]. Available:https://www.boe.es/buscar/pdf/1997/BOE-A-1997-8671-consolidado.pdf [7] Organización Internacional del Trabajo. ( 1999, Abril 12). La OIT estima que se producen más de un millónde muertos en el trabajo cada año. [Online]. Available: https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_008562/lang--es/index.htm.[8] D. Mas and J. Antonio. (2019, Enero 10). Evaluación de puestos de oficina mediante el método ROSA.[Online]. Available: https://www.ergonautas.upv.es/metodos/rosa/rosa-ayuda.phpBarragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)
[9] B. Gonzalez, R. Barragan, L. Simba and M. Rivero, Influencia de las variables climáticas en el rendimientode cultivos transitorios en la provincia Los Ríos , Ecuador, Centro. agrícola, vol. 47, no. 4, pp. 54-64,Septiembre 2020.[10] K. Ortiz, S. Malave, W. Olovacha and D. Tobar. Evaluación del riesgo ergonómico en los procesosadministrativos en la Universidad de las Fuerzas Armadas sede Latacunga Dom. Cien, vol. 8, no. 2, pp. 1499-1518, Junio 2022.[11] Y. Velez and J. Salvador. “Riesgo psicosicial en trabajadores bancarios de una cooperativa en la ciudad deChone, Ecuador Revista científica multidisciplinaria arbitrada Yachasun, vol. 4, no. 7, pp. 222-237, Noviembre2020. 51Roberto Johan Barragán Monrroy, Ingeniero Ambiental, Especialista en Seguridad,Ergonomía e Higiene industrial, Master Universitario en Prevención de RiesgosLaborales, Auditor Interno ISO 45001, Magister en Química mención QuímicaAmbiental. Experiencia como docente de posgrado en Universidad Técnica Estatal deQuevedoAlex Adrian Coveña Rosado, Ingeniero Ambiental, Especialista en Seguridad,Ergonomía e Higiene industrial, Master Universitario en Prevención de RiesgosLaborales, Auditor Interno ISO 45001. Experiencia como especialista en higieneindustrial en Double Cork S.ABetty González Osorio, Grado de doctor, titulo obtenido Economía de losrecursos naturales y desarrollo sostenible por la Universidad Autónoma de México,UNAM. Docente Investigadora Titular de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo.Rosario Isabel Monrroy Arellano, Educadora Parvularia, Licenciada en Cienciasen la Especialización de Educación Básica, Magister en Docencia y Currículo.Docente Titular en EGB TungurahuaBarragán et al. Influencia de las pantallas de visualización de datos en la generación de riesgos ergonómicosISSN-E: 2542-3401, ISSN-P: 1316-4821Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 26, Núm. 117, (pp. 42-51)