Resumen
El estudio tuvo como objetivo analizar los fundamentos e implicancias jurídicas de las sentencias internacionales que determinan la responsabilidad estatal en el contexto del Estado constitucional de derecho. Se desarrolló una investigación cualitativa, documental y dogmático-jurídica, mediante métodos hermenéutico, sistemático y comparativo. Se examinaron 20 fuentes normativas, jurisprudenciales y doctrinales, organizadas en cinco categorías analíticas. Los resultados permitieron distinguir la responsabilidad internacional de las sanciones penales, identificar los fundamentos de obligatoriedad de las decisiones jurisdiccionales y establecer tres planos de análisis de su eficacia jurídica: normativo, institucional y garantista. Asimismo, se evidenció que la fuerza vinculante de las sentencias no garantiza por sí misma su ejecución material, pues esta requiere mecanismos institucionales y procedimientos de cumplimiento adecuados. Se concluye que las decisiones internacionales contribuyen a la protección de los derechos fundamentales, aunque su efectividad debe valorarse mediante la verificación de las medidas ejecutadas.
Citas
[1] Naciones Unidas, "Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados," Viena, Austria, 23 de mayo de 1969, arts. 26 y 27. [Online]. Available: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_1_1969.pdf
[2] Comisión de Derecho Internacional, "Artículos sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos," Anexo de la Resolución 56/83 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Dec. 2001. [Online]. Available: https://legal.un.org/ilc/summaries/9_6.shtml
[3] J. Crawford, State Responsibility: The General Part. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2013, doi: 10.1017/CBO9781139033060.
[4] Organización de los Estados Americanos, "Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José)," San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969, arts. 62, 63, 67 y 68. [Online]. Available: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
[5] A. Huneeus, "Courts resisting courts: Lessons from the Inter-American Court's struggle to enforce human rights," Cornell International Law Journal, vol. 44, no. 3, pp. 493–549, 2011. [Online]. Available: https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol44/iss3/2/
[6] J. U. Carmona Tinoco, "Las vías intraestatales para cumplir las medidas de reparación derivadas de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La imperiosa necesidad de un marco jurídico e institucional específico y eficaz en favor de las víctimas," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 54, no. 160, pp. 99–154, 2021, doi: 10.22201/iij.24484873e.2021.160.15972.
[7] Congreso de la República del Perú, "Constitución Política del Perú de 1993," Lima, Perú, con sus modificatorias, 1993. [Online]. Available: https://www.congreso.gob.pe/constitucion-del-peru-y-reglamento/
[8] Tribunal Constitucional del Perú, "Sentencia de los expedientes n.º 00025-2005-PI/TC y 00026-2005-PI/TC," Lima, Perú, 25 de abril de 2006. [Online]. Available: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00025-2005-AI%200026-2005-AI.pdf
[9] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Barrios Altos vs. Perú. Fondo," Sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C, n.º 75. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf
[10] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso La Cantuta vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 29 de noviembre de 2006, Serie C, n.º 162. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=214
[11] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 26 de septiembre de 2006, Serie C, n.º 154. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=335
[12] E. Ferrer Mac-Gregor, "Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad. A la luz del caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 44, no. 131, 2011, doi: 10.22201/iij.24484873e.2011.131.4706.
[13] Naciones Unidas, "Carta de las Naciones Unidas," San Francisco, Estados Unidos, 26 de junio de 1945, art. 94. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[14] Corte Permanente de Justicia Internacional, "Caso relativo a la fábrica de Chorzów (Alemania c. Polonia). Fondo," Sentencia de 13 de septiembre de 1928, Serie A, n.º 17. [Online]. Available: https://worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1928.09.13_chorzow1.htm
[15] Naciones Unidas, "Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional," Roma, Italia, 17 de julio de 1998, documento A/CONF.183/9. [Online]. Available: https://digitallibrary.un.org/record/260261
[16] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos," aprobado en noviembre de 2009, con sus reformas, art. 69. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/reglamento.cfm
[17] P. Saavedra Alessandri, "The role of the Inter-American Court of Human Rights in monitoring compliance with judgments," Journal of Human Rights Practice, vol. 12, no. 1, pp. 178–184, 2020, doi: 10.1093/jhuman/huaa018.
[18] Naciones Unidas, "Estatuto de la Corte Internacional de Justicia," San Francisco, Estados Unidos, 1945, arts. 36, 59 y 60. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[19] Consejo de Europa, "Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales," Roma, Italia, 4 de noviembre de 1950, art. 46, texto vigente con sus protocolos modificatorios. [Online]. Available: https://www.echr.coe.int/en/european-convention-on-human-rights
[20] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones," Sentencia de 24 de febrero de 2011, Serie C, n.º 221. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=345
[2] Comisión de Derecho Internacional, "Artículos sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos," Anexo de la Resolución 56/83 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Dec. 2001. [Online]. Available: https://legal.un.org/ilc/summaries/9_6.shtml
[3] J. Crawford, State Responsibility: The General Part. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2013, doi: 10.1017/CBO9781139033060.
[4] Organización de los Estados Americanos, "Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José)," San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969, arts. 62, 63, 67 y 68. [Online]. Available: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
[5] A. Huneeus, "Courts resisting courts: Lessons from the Inter-American Court's struggle to enforce human rights," Cornell International Law Journal, vol. 44, no. 3, pp. 493–549, 2011. [Online]. Available: https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol44/iss3/2/
[6] J. U. Carmona Tinoco, "Las vías intraestatales para cumplir las medidas de reparación derivadas de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La imperiosa necesidad de un marco jurídico e institucional específico y eficaz en favor de las víctimas," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 54, no. 160, pp. 99–154, 2021, doi: 10.22201/iij.24484873e.2021.160.15972.
[7] Congreso de la República del Perú, "Constitución Política del Perú de 1993," Lima, Perú, con sus modificatorias, 1993. [Online]. Available: https://www.congreso.gob.pe/constitucion-del-peru-y-reglamento/
[8] Tribunal Constitucional del Perú, "Sentencia de los expedientes n.º 00025-2005-PI/TC y 00026-2005-PI/TC," Lima, Perú, 25 de abril de 2006. [Online]. Available: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00025-2005-AI%200026-2005-AI.pdf
[9] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Barrios Altos vs. Perú. Fondo," Sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C, n.º 75. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf
[10] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso La Cantuta vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 29 de noviembre de 2006, Serie C, n.º 162. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=214
[11] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 26 de septiembre de 2006, Serie C, n.º 154. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=335
[12] E. Ferrer Mac-Gregor, "Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad. A la luz del caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 44, no. 131, 2011, doi: 10.22201/iij.24484873e.2011.131.4706.
[13] Naciones Unidas, "Carta de las Naciones Unidas," San Francisco, Estados Unidos, 26 de junio de 1945, art. 94. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[14] Corte Permanente de Justicia Internacional, "Caso relativo a la fábrica de Chorzów (Alemania c. Polonia). Fondo," Sentencia de 13 de septiembre de 1928, Serie A, n.º 17. [Online]. Available: https://worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1928.09.13_chorzow1.htm
[15] Naciones Unidas, "Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional," Roma, Italia, 17 de julio de 1998, documento A/CONF.183/9. [Online]. Available: https://digitallibrary.un.org/record/260261
[16] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos," aprobado en noviembre de 2009, con sus reformas, art. 69. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/reglamento.cfm
[17] P. Saavedra Alessandri, "The role of the Inter-American Court of Human Rights in monitoring compliance with judgments," Journal of Human Rights Practice, vol. 12, no. 1, pp. 178–184, 2020, doi: 10.1093/jhuman/huaa018.
[18] Naciones Unidas, "Estatuto de la Corte Internacional de Justicia," San Francisco, Estados Unidos, 1945, arts. 36, 59 y 60. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[19] Consejo de Europa, "Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales," Roma, Italia, 4 de noviembre de 1950, art. 46, texto vigente con sus protocolos modificatorios. [Online]. Available: https://www.echr.coe.int/en/european-convention-on-human-rights
[20] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones," Sentencia de 24 de febrero de 2011, Serie C, n.º 221. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=345
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.