Keywords
abstract weigh
weighing
judgment No. 002-09 - SAN–CC.
How to Cite
Abstract
The review article focuses its analysis on judgment No. 002-09 - SAN - CC issued by the Constitutional Court of Ecuador, and had to consider the inapplication of the weighting concerning to Alexy's method. In the sentence presented, it has been stated that the abstract weight variable is not applicable in the
Ecuadorian case and should be deleted from Robert Alexy's weight formula exactly, like that a reference in the Article 11.6 of the constitution of Ecuador, which it establishes the rights, that are of equal hierarchy, but, this way about weighing mind, the author's scheme is distorted. In other words, the application of this method in the reality of Ecuador is presented in a totally wrong way. Then, the Constitutional Court breaks and leaves that precedent the feasibility to fail to comply with the arguments regarding the abstract weight, and consequently, it becomes the main institution responsible for an evident legal uncertainty.
References
[2] L. Manfredi, «La resolución por principios: casuística en materia de contrato de servicios,» Cartapacio de Derecho, vol. 25, pp. 1-10, 2014.
[3] Corte Constitucional de Ecuador, «Sentencia N 002-09-SAN-CC,» 2009.
[4] J. Avila, «El filósofo de la argumentación jurídica,» Suplemento de Análisis Legal, p. 3.
[5] R. Alexy, «Argumentación jurídica, el juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad,» Instituto de Investigaciones Jurídicas, vol. 1, nº 59, pp. 1-26, 2009.
[6] B. Rodríguez, «Análisis de la ponderación,» Revista Española de Derecho Constitucional, vol. 77, pp. 51-75, 2006.
[7] R. Alexy, «La dignidad humana y el juicio de proporcionalidad,» Parlamento y Constitución, vol. 1, nº 16, pp. 11-27, 2014.
[8] P. Caminos, «El prinicpio de proporcionalidad: Una nueva garantía de los derechos constitucionales?,» Revista electrónica del Instituto de Investigaciones Ambrosio L. Gioja, vol. 5, nº 13, pp. 51-74.
[9] F. Tovar, «La ponderación a debate: un análisis práctico desde la sentencia T-1023 de 2010,» Global Lure, vol. 5, pp. 73-92, 2017.
[10] I. Covarrubias, «El Principio de Proporcionalidad en la Jurisprudencia en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal alemán: más alla de Alexy,» Ius et Praxis, vol. 24, nº 3, pp. 477-524, 2018.
[11] M. Fernández, «La ponderación: análisis de la situación del debate en España,» Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 1, nº 40, pp. 355-384, 2017.
[12] J. Chávez, «Ponderación y equidad: Alexy, Recasens y la búsqueda de lo razonable en la argumentación jurídica,» Revista de Derecho del Estado, vol. 43, pp. 107-130, 2019.
[13] C. Hernández y C. Jiménez, Robert Alexy y la ponderación en la corte constitucional, Bogotá: Universidad Libre, 2017.
[14] M. Elósegui, «La fórmula del peso de Robert Alexy y su aplicación a la decisión del Tribunal Constitucional Alemán de 2015 sobre la integración de profesoras funcionarias musulmanas,» Anales de la Cátedra Francisco Suárez, vol. 1, nº 54, pp. 205-236, 2020.
[15] J. Pinto, La teoría de la argumentación jurídica en Robert Alexy, Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 2003.
[16] R. Alexy, La doble naturaleza del Derecho, Madrid: Trotta, 2016.
[17] A. Oscuvilca, «La ponderación de los derechos fundamentales según modelo de Robert Alexy: crítica y alcances,» Sapientis, vol. 1, nº 4, p. 8, 2019.
[18] A. Maiz, «El debate sobre la ponderación entre García Amado y Atienza,» Universidad del país Vasco, 2020.
[19] J. Leal y R. López, «Contenido esencial de derechos fundamentales desde el modelo discursivo y principalista de Robert Alexy,» Oñati International Institute for the Sociology of Law, vol. 9, nº 6, pp. 1026-1051, 2019.
[20] A. Jiménez, «Ponderación, proporcionalidad y derecho administrativo,» Indret. Revista para el análisis del derecho, 2009.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.