Abstract
This study aimed to analyze the legal foundations and implications of international judgments establishing state responsibility within the framework of the constitutional rule of law. A qualitative, documentary, and doctrinal legal study was conducted using hermeneutic, systematic, and comparative methods. Twenty normative, jurisprudential, and doctrinal sources were examined and organized into five analytical categories. The findings distinguished international state responsibility from criminal sanctions, identified the legal foundations underlying the binding force of judicial decisions, and established three dimensions for assessing their legal effectiveness: normative, institutional, and rights-protective. The analysis also demonstrated that the binding nature of international judgments does not, in itself, guarantee their effective implementation, which requires appropriate institutional mechanisms and compliance procedures. The study concludes that international judgments contribute to the protection of fundamental rights, although their effectiveness must be assessed by verifying the implementation of the measures ordered.
References
[1] Naciones Unidas, "Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados," Viena, Austria, 23 de mayo de 1969, arts. 26 y 27. [Online]. Available: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_1_1969.pdf
[2] Comisión de Derecho Internacional, "Artículos sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos," Anexo de la Resolución 56/83 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Dec. 2001. [Online]. Available: https://legal.un.org/ilc/summaries/9_6.shtml
[3] J. Crawford, State Responsibility: The General Part. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2013, doi: 10.1017/CBO9781139033060.
[4] Organización de los Estados Americanos, "Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José)," San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969, arts. 62, 63, 67 y 68. [Online]. Available: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
[5] A. Huneeus, "Courts resisting courts: Lessons from the Inter-American Court's struggle to enforce human rights," Cornell International Law Journal, vol. 44, no. 3, pp. 493–549, 2011. [Online]. Available: https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol44/iss3/2/
[6] J. U. Carmona Tinoco, "Las vías intraestatales para cumplir las medidas de reparación derivadas de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La imperiosa necesidad de un marco jurídico e institucional específico y eficaz en favor de las víctimas," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 54, no. 160, pp. 99–154, 2021, doi: 10.22201/iij.24484873e.2021.160.15972.
[7] Congreso de la República del Perú, "Constitución Política del Perú de 1993," Lima, Perú, con sus modificatorias, 1993. [Online]. Available: https://www.congreso.gob.pe/constitucion-del-peru-y-reglamento/
[8] Tribunal Constitucional del Perú, "Sentencia de los expedientes n.º 00025-2005-PI/TC y 00026-2005-PI/TC," Lima, Perú, 25 de abril de 2006. [Online]. Available: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00025-2005-AI%200026-2005-AI.pdf
[9] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Barrios Altos vs. Perú. Fondo," Sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C, n.º 75. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf
[10] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso La Cantuta vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 29 de noviembre de 2006, Serie C, n.º 162. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=214
[11] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 26 de septiembre de 2006, Serie C, n.º 154. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=335
[12] E. Ferrer Mac-Gregor, "Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad. A la luz del caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 44, no. 131, 2011, doi: 10.22201/iij.24484873e.2011.131.4706.
[13] Naciones Unidas, "Carta de las Naciones Unidas," San Francisco, Estados Unidos, 26 de junio de 1945, art. 94. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[14] Corte Permanente de Justicia Internacional, "Caso relativo a la fábrica de Chorzów (Alemania c. Polonia). Fondo," Sentencia de 13 de septiembre de 1928, Serie A, n.º 17. [Online]. Available: https://worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1928.09.13_chorzow1.htm
[15] Naciones Unidas, "Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional," Roma, Italia, 17 de julio de 1998, documento A/CONF.183/9. [Online]. Available: https://digitallibrary.un.org/record/260261
[16] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos," aprobado en noviembre de 2009, con sus reformas, art. 69. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/reglamento.cfm
[17] P. Saavedra Alessandri, "The role of the Inter-American Court of Human Rights in monitoring compliance with judgments," Journal of Human Rights Practice, vol. 12, no. 1, pp. 178–184, 2020, doi: 10.1093/jhuman/huaa018.
[18] Naciones Unidas, "Estatuto de la Corte Internacional de Justicia," San Francisco, Estados Unidos, 1945, arts. 36, 59 y 60. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[19] Consejo de Europa, "Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales," Roma, Italia, 4 de noviembre de 1950, art. 46, texto vigente con sus protocolos modificatorios. [Online]. Available: https://www.echr.coe.int/en/european-convention-on-human-rights
[20] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones," Sentencia de 24 de febrero de 2011, Serie C, n.º 221. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=345
[2] Comisión de Derecho Internacional, "Artículos sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos," Anexo de la Resolución 56/83 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Dec. 2001. [Online]. Available: https://legal.un.org/ilc/summaries/9_6.shtml
[3] J. Crawford, State Responsibility: The General Part. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2013, doi: 10.1017/CBO9781139033060.
[4] Organización de los Estados Americanos, "Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José)," San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969, arts. 62, 63, 67 y 68. [Online]. Available: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
[5] A. Huneeus, "Courts resisting courts: Lessons from the Inter-American Court's struggle to enforce human rights," Cornell International Law Journal, vol. 44, no. 3, pp. 493–549, 2011. [Online]. Available: https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol44/iss3/2/
[6] J. U. Carmona Tinoco, "Las vías intraestatales para cumplir las medidas de reparación derivadas de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La imperiosa necesidad de un marco jurídico e institucional específico y eficaz en favor de las víctimas," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 54, no. 160, pp. 99–154, 2021, doi: 10.22201/iij.24484873e.2021.160.15972.
[7] Congreso de la República del Perú, "Constitución Política del Perú de 1993," Lima, Perú, con sus modificatorias, 1993. [Online]. Available: https://www.congreso.gob.pe/constitucion-del-peru-y-reglamento/
[8] Tribunal Constitucional del Perú, "Sentencia de los expedientes n.º 00025-2005-PI/TC y 00026-2005-PI/TC," Lima, Perú, 25 de abril de 2006. [Online]. Available: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00025-2005-AI%200026-2005-AI.pdf
[9] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Barrios Altos vs. Perú. Fondo," Sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C, n.º 75. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf
[10] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso La Cantuta vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 29 de noviembre de 2006, Serie C, n.º 162. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=214
[11] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas," Sentencia de 26 de septiembre de 2006, Serie C, n.º 154. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=335
[12] E. Ferrer Mac-Gregor, "Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad. A la luz del caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México," Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 44, no. 131, 2011, doi: 10.22201/iij.24484873e.2011.131.4706.
[13] Naciones Unidas, "Carta de las Naciones Unidas," San Francisco, Estados Unidos, 26 de junio de 1945, art. 94. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[14] Corte Permanente de Justicia Internacional, "Caso relativo a la fábrica de Chorzów (Alemania c. Polonia). Fondo," Sentencia de 13 de septiembre de 1928, Serie A, n.º 17. [Online]. Available: https://worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1928.09.13_chorzow1.htm
[15] Naciones Unidas, "Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional," Roma, Italia, 17 de julio de 1998, documento A/CONF.183/9. [Online]. Available: https://digitallibrary.un.org/record/260261
[16] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos," aprobado en noviembre de 2009, con sus reformas, art. 69. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/reglamento.cfm
[17] P. Saavedra Alessandri, "The role of the Inter-American Court of Human Rights in monitoring compliance with judgments," Journal of Human Rights Practice, vol. 12, no. 1, pp. 178–184, 2020, doi: 10.1093/jhuman/huaa018.
[18] Naciones Unidas, "Estatuto de la Corte Internacional de Justicia," San Francisco, Estados Unidos, 1945, arts. 36, 59 y 60. [Online]. Available: https://www.un.org/en/about-us/un-charter
[19] Consejo de Europa, "Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales," Roma, Italia, 4 de noviembre de 1950, art. 46, texto vigente con sus protocolos modificatorios. [Online]. Available: https://www.echr.coe.int/en/european-convention-on-human-rights
[20] Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones," Sentencia de 24 de febrero de 2011, Serie C, n.º 221. [Online]. Available: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=345
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Downloads
Download data is not yet available.